All posts tagged libertad

Fin de Semana Naturista 2017

Del 30 de Junio al 02 de Julio

Como cada año, celebramos nuestra tradicional fiesta naturista en Exus Natur, en la que por unos días, nos convertimos en un alojamiento íntegramente nudista, a diferencia del resto del año, en la que esta práctica está restringida a la zona de la piscina y solárium.

Las personas que comulgan con esta filosofía naturista comparten una serie valores, que van mucho más allá de su decisión de disfrutar del tiempo sin ropa, y que tienen que ver con la sensación de libertad, su amor por la naturaleza y por lo natural del ser humano, así como el respeto por el prójimo y por el entorno.

Tanto si eres un asiduo de la práctica del nudismo, como si no te has aventurado nunca a probarlo, te invitamos a que nos acompañes durante este fin de semana y vivas una experiencia única con plena libertad, en contacto directo con la naturaleza y disfrutando de sensaciones únicas en nuestro pequeño paraíso del Baix Empordà.

DETALLES DE LA OFERTA

Habitación Doble Baño Compartido: 42€/persona
84 € / Noche
Habitación Doble Estándar: 59,50€/persona
119 € / Noche
Habitación Doble Superior: 67€/persona
134 € / Noche

DISFRUTA DE LA GASTRONOMÍA EXUS NATUR:

COMIDA
Menú Temático
[Sábado 1 & Domingo 2]
22,50 € / pers.
(Bebida incluida)

CENA
Menú completo a elegir
[Viernes 30 y Sábado 1]
21,90 € / pers.
(Incluye agua y postre. No incluye bebida y café)

¿Cómo reservar esta oferta?

Para solicitar información y reservar esta oferta puedes ponerte en generique cialis mylan contacto con nosotros vía teléfono a través del 636 11 32 34 o enviando un Whatsapp a este mismo número, o bien enviando un correo electrónico a info@exusnatur.com indicando en el asunto “Fin de Semana Nudista”.

La Sentencia del Supremo sobre la desnudez viola la Convención de Derechos Humanos

El día 9 de abril de 2015 el Tribunal Supremo (TS) en sentencia firmada el 23 de marzo notificaba a las ciudadanas y ciudadanos algo tan asombroso como que la libertad de expresión no incluye al cuerpo humano y que la ideología naturista o nudista no puede manifestarse en público:

“el acto personal consistente en la desnudez pública no puede considerarse, en los términos propuestos, una manifestación de la libertad ideológica”

Es más, en el fundamento tercero de la Sentencia (segundo párrafo íntegro de la página 10), para reafirmarlo, el Supremo contradice al Tribunal Catalán en términos tajantes:

“Por eso no compartimos la argumentación contenida en el fundamento de derecho tercero de la sentencia recurrida sobre la inclusión (al parecer, a efectos dialécticos) de la práctica del nudismo en el derecho a la libertad ideológica que contempla el artículo 16 de la Constitución. Si realmente fuera así, el Ayuntamiento de Barcelona no podría establecer la prohibición que nos ocupa, ni tipificar como tipo infractor la conducta que contraviene dicha prohibición, pues la manifestación externa de aquel derecho fundamental solo podría regularse por ley formal, que habría en todo caso de ser respetuosa, por exigencias constitucionales, con el núcleo esencial de tal derecho.”

Es decir, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), sí admitió que la libre expresión de la desnudez forma parte de la libertad de expresión y de la libertad ideológica protegidas por el artículo 16 de la Constitución, algo por otra parte evidente. Pero el Supremo corrige con claridad al TSJC al advertir que ello conllevaría la ilegalidad de la Sentencia y por tanto de la ordenanza.

En este sentido podemos afirmar que el Supremo afirma que el Tribunal Catalán ha acertado en su sentencia por casualidad, ya que sus fundamentos son erróneos. El Supremo por lo tanto descalifica la Sentencia en sus bases jurídicas, pero no la ordenanza. Descalifica la Sentencia, pero no su resultado.

Lo que nos interesa a los ciudadanos y a las organizaciones que defendemos sus derechos contra arbitrariedades administrativas y jurídicas, es saber si es verdad que el nudismo no puede considerarse una manifestación de la libertad ideológica. Y sobre todo, saber si podemos probar de una manera sencilla que esta afirmación es contraria a derecho. Y ello con el fin de informar a posibles alcaldes nudófobos y amantes de restringir las libertades ciudadanas, que no se aventuren a imitar ordenanzas que con toda seguridad van a ser declaradas ilegales por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Y, sí, ¡podemos demostrarlo sin lugar a ninguna duda!

En fecha posterior a nuestro recurso ante el Supremo, el TEDH emitió una Sentencia que el TS desconoce. Al TS le habría bastado una simple búsqueda en Internet, aunque es posible que su desconocimiento del idioma inglés les haya impedido acceder a esta Sentencia (Application no. 49327/11).

La Sentencia del TEDH del 28/10/2014 establece que:

“the applicant has chosen to be naked in public in order to give expression to his opinion as to the inoffensive nature of the human body (see paragraphs 55 and 147 above). The Court is therefore satisfied that the applicant’s public nudity can be seen as a form of expression which falls within the ambit of Article 10 of the Convention and that his arrest, prosecution, conviction and detention constituted repressive measures taken in reaction to that form of expression of his opinions by the applicant. There has therefore been an interference with his exercise of his right to freedom of expression.”

Es decir que:

“el demandante ha escogido permanecer desnudo en público con el objeto de dar expresión a la naturaleza inofensiva del cuerpo humano. Este Tribunal está de acuerdo en que la desnudez pública puede ser entendida como una forma de expresión comprendida en el ámbito del Artículo 10 de la Convención, y que por tanto el arresto, persecución y condena por este motivo constituyen medidas represivas en reacción a esta forma de expresión de las opiniones del demandante. Por tanto se ha producido una violación de su derecho a la libertad de expresión.”

Continúa la Sentencia del TEDH anotando que la única restricción al Derecho a la Libertad de Expresión es la que establece el apartado segundo del Artículo 10, y es que toda restricción a la libertad de expresión debe ser establecida por Ley:

“An interference with the right to freedom of expression can only be justified under Article 10 § 2 if it is prescribed by law”,

en consonancia con nuestra Constitución (53.1), y con lo que el TS afirma en su Sentencia contradiciendo al Tribunal Catalán, y como lo afirma en sentencias anteriores, como la que el mismo Supremo auto-cita:

“Todo el ejercicio del derecho fundamental está reservado a la Ley, y no puede por ello ser objeto directo de regulación por una Ordenanza municipal.” (Sentencia en casación del TS 4118/2011, del 14 de febrero de 2013).

Aquí podríamos terminar este artículo o nota de prensa, pero no podemos resistirnos a analizar la manipulación flagrante que realiza de una Sentencia que el mismo TS emitió hace apenas dos años y que ahora parece resultarles incómoda. Se trata de la sentencia del 14 de febrero de 2013 de la que realiza varias manipulaciones evidentes. Así ahora pretende (párrafo segundo de la página 12) que:

“no puede defenderse con éxito que resulten de aplicación al caso los argumentos contenidos en la sentencia de este Tribunal de 14 de febrero de 2013 (recurso de casación núm. 4118/2011), pues en el supuesto analizado por la Sala en dicha sentencia estaba en cuestión el uso de una determinada vestimenta (el velo), que fue considerada expresión directa e indubitada de un determinado sentimiento religioso, claramente conectada con la dimensión externa del derecho fundamental a la libertad religiosa y, por ello, inmune a la limitación, restricción o prohibición de uso que una Ordenanza municipal había establecido, al considerar que solo la ley, respetando el núcleo esencial de ese derecho, podía establecer alguna regulación sobre la materia” (la negrita es nuestra).

Y manipula su propia Sentencia porque olvida intencionadamente (intencionadamente porque nosotros insistíamos mucho en ello en nuestro recurso y por tanto es imposible que lo desconozcan) que en su fundamento de derecho octavo el TS afirmaba que aunque el burka no se considerara una prenda religiosa eso no variaría el resultado de su sentencia, ya que en:

“el art. 16.1 CE, la hipótesis, planteada a los meros efectos dialécticos, de que se cuestionase el estricto carácter religioso de la vestimenta, no se le podría negar su carácter de expresión de una determinada ideología que, en cuanto libertad constitucional, tiene el mismo tratamiento que la libertad religiosa.”
En el apartado quinto de nuevo entran en contradicción con su propia sentencia del 14 de febrero al afirmar ahora que:

“los preceptos de la Ley Reguladora de las Bases de Régimen Local que las recurrentes entienden infringidos por la sentencia son, sin embargo, los que justifican el ejercicio de la competencia municipal al constituir habilitación legal suficiente para aprobar una Ordenanza como la que nos ocupa”

cuando antes afirmaban que:

“Al no tratarse de conductas que produzcan consecuencias físicamente evaluables (como el ruido, las emanaciones de gases o fluidos, la emisión de ondas magnéticas, el ornato de la edificación, juegos, animales, que están sin duda en la génesis de la reforma de 2003 que alumbró los artículos 139 y 140 de la LBRL) resulta un puro ejercicio de voluntarismo reconocer en aquellas conductas la posibilidad perturbadora que permita encuadrarlas en el concepto legal -perturbación de la convivencia que afecta a la tranquilidad- aun cuando no se aceptara que lo irrelevante está fuera de la norma».

y que:

“En todo caso, por muy amplia que sea la potestad de los Ayuntamientos para la regulación de infracciones y sanciones, no puede olvidarse que el art. 139 LBRL se refiere a “las relaciones de convivencia de interés local”, lo que de por sí obliga a suscitar la cuestión de si la limitación de un derecho fundamental, que por definición constitucional corresponde a todos los ciudadanos de la nación, puede considerarse como concerniente al interés local, para así poder atribuir a los gestores democráticos de ese interés la posibilidad de emanar regulaciones, que, al circunscribirse al ámbito espacial del ente, no resultan coextensas con el ámbito propio del derecho, de modo que el derecho resulte limitado en una parte del territorio nacional y no en otras.” (Contencioso Administrativo, Sección 7ª, Recurso de Casación 4118/2011, 14 febrero 2013)

En franca contradicción con lo que ahora afirma en su nueva Sentencia, y echando abajo toda su jurisprudencia en cuanto a las limitaciones de las atribuciones de los ayuntamientos en materia de libertades que venía manteniendo hasta ahora y de cómo debían interpretarse esos artículos de la LBRL. Y todo ello sólo para imponer contra derecho sus prejuicios personales contra la desnudez, que no consiguen esconder.

En resumen:

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha declarado que la desnudez forma parte de la Libertad de Expresión (Art. 18 de la Declaración Universal) y que por tanto está amparada por el Artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos. La desnudez es pues definitivamente un derecho humano amparado al menos en el derecho a la Libertad de Expresión.

El Tribunal Supremo ha emitido una Sentencia ideologizada que viola la Convención Europea de Derechos Humanos y la Sentencia del TEDH citada y que contradice con claridad una propia sentencia dictada por el propio TS apenas hace dos años.

Por tanto no cabe duda que la Sentencia será eliminada por el TEDH, ante quien estamos preparando ya la correspondiente demanda.

Y entre tanto ¿qué hacer?

Difundir que el TEDH ha declarado la desnudez como parte de la Libertad de Expresión, en total contradicción con el Supremo Español, y difundirlo especialmente ante posibles alcaldes con ansias liberticidas.

Dejar claro que la desnudez sigue protegida durante las manifestaciones, durante las cuales la ordenanza carece de validez.

NOTA: El TS ha condenado a la Federación Española de Naturismo al pago de hasta 3000€. Si deseas colaborar, puedes hacer algún donativo. Pero preferiríamos que te unas a cualquiera de nuestras asociaciones federadas. En Cataluña hay tres. Tenemos otras tres Sentencias pendientes y necesitamos ser más y asegurarnos que no nos eliminan por razones económicas.

Publicado por Ismael Rodrigo

Pilares básicos de la democracia

El nudismo se ampara en los pilares básicos de la propia democracia y estado de derecho;

• En la libertad de idea, en la no discriminación por razón de idea o de circunstancias personales, en la libertad de expresión, en la libertad de deambular por todo el territorio sin restricciones, en el no recortar libertades en base a opiniones, en el derecho a educar a nuestros hijos según nuestra moralidad (mientras esta se ajuste a la ley y el nudismo lo hace), en el derecho a la propia imagen e indumentaria o a la ausencia de la misma, y en la no consideración de ilegal a lo no regulado.

La consideración de que todo es ilegal salvo lo declarado en contrario es propio de dictaduras y no de estados democráticos. Hasta hoy nadie ha dado ni un solo argumento real en contra del nudismo. Se ha apelado a la estética, a la elegancia… que son argumentos que se anulan “per se”. Y fundamentalmente se argumentan razones morales, estando la moral recogida en la Constitución, y protegida…… Concretamente se establece la igualdad de moralidades y que ninguna debe prevalecer sobre otra salvo, claro está, que una de ellas contravenga la propia ley, y el nudismo no lo hace.

Nosotros tenemos libertad de expresión, y podemos expresar nuestro nudismo, nuestra ideología y filosofía de vida mientras no actuemos en contra de la ley, como no hay ley que vaya en contra del nudismo, podemos expresar nuestra desnudez libremente.

Somos un grupo social que, aun estando en democracia, sufre una gran discriminación al no poder expresarnos con libertad.

No son espacios públicos polideportivos municipales o locales comerciales abiertos al público (bares, tiendas, etc.). Estos son espacios privados que pueden tener sus normas internas. Siendo todas las playas espacios públicos, todas las playas son de libre uso. Otra cuestión es el grado de aceptación social que esto tenga, y los problemas que con la práctica del nudismo nos podamos encontrar, derivados de la opresión a la que el nudismo se ve sometido desde una sociedad mayoritariamente textil. Lo que es importante que tengamos claro es que según la legislación actual, el nudismo no puede ser limitado, ni sancionado y mucho menos prohibido. Por supuesto esto puede cambiar, ya que bastaría que se hiciera una ley para que pudieran aplicarse estas medidas, aunque ésta sería contraria a los derechos fundamentales recogidos en la Carta Magna y también colisionaría con los reconocidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Tenemos que tomar conciencia del nudismo es una filosofía de vida, una ideología, de que somos un grupo, y además somos un grupo fuertemente discriminado; tenemos que ser conscientes de que es una más de nuestras libertades y es totalmente ajustado a la legislación vigente; No puede ser multado, y si lo es, esa multa es recurrible; tenemos que estar al tanto para denunciar y recurrir cualquier sanción al desnudo, y cualquier desarrollo legislativo que se realice con intención de cortar nuestras libertades

Los Naturistas llegan al Supremo

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala quinta, ha dado la razón al Ayuntamiento de Barcelona, y ha declarado legal los puntos de su Ordenanza en los que regula la desnudez en la ciudad y en las playas.

La noticia es mala, pero como dice la sabiduría popular “no hay mal que por bien no venga”. Ha llegado la hora de cerrar definitivamente este asunto, e impedir de una sola vez que cada verano algunos ayuntamientos se empeñen en querer regresar a la antigua competencia de “policía de moralidad” resucitando el abolido “delito de escándalo público”. Continue reading →

Victoria del Movimiento Naturista en el Sur de Gran Canaria

A finales de enero conocíamos que gracias a la intervención de la Federación Española de Naturismo, gracias a su labor de años y a la gestión concreta ante el ayuntamiento de O Grove, la ordenanza que penalizaba el nudismo en algunas de sus playas pasaba a reconocer su legalidad en cualquier espacio público y a promocionarlo en las zonas de más tradición.
El viernes día 8 de febrero el ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana ha aceptado también las alegaciones presentadas por la FEN (ver texto completo en PDF) y ha retirado el artículo 22 de su ordenanza de playas que regulaba el nudismo en su litoral.

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=292516

Las 26 playas de S. Bartolomé de Tirajana El periódico Canarias7 dice de ellas: “desnudarse forma parte de la libertad de expresión. Tras retirar de la ordenanza del litoral el artículo que regulaba la práctica del nudismo en las playas. Ahora existe total libertad para ir desnudo.” Y antes también, añadimos nosotros, pero quizás es verdad que ahora estará más claro para los que pudieran albergar dudas.

Información facilitada por Ismael Rodrigo, presidente de la F.E.N.

Fundación Internacional de Derechos Humanos

Estimados amigos nudistas

Hace unos meses Ismael Rodrigo presento en nombre de la FEN a Stephen Gough, el caminante desnudo que ya lleva más de 6 años en aislamiento en una cárcel de Escocia, ante la institución “Fundación Internacional de Derechos Humanos” (fundacion.in) para que fuera declarado preso de conciencia y se le concediera el premio “Nicolas Salmerón” (www.facebook.com/premio.salmeron). Continue reading →

Stephen Gough, Premio Nicolás Salmerón de Derechos Humanos 2012

La Cuarta edición del prestigioso Premio de Derechos Humanos Nicolás Salmerón ha recaído este año 2012 en el activista y prisionero de conciencia Stephen Gough, por su defensa de las libertades civiles. Lo más básico de la Libertad de Expresión es poder mostrarse tal como uno es. Generalmente los premios de DDHH se han fijado en la libertad de Expresión referida a las palabras escritas y/o habladas. La censura del cuerpo natural del ser humano está presente también en la civilización occidental, aunque sólo se nos ocurre condenarla cuando sucede en otras civilizaciones. Continue reading →

CUMPLIR 10 AÑOS

A.N.N.A. nuestra Asociación Naturista Nudista Andaluza cumple el próximo 15 de noviembre, 10 años de vida como grupo. Fue en el año 2002, un año en el que se pusieron de acuerdo un grupo no muy numeroso de personas afines, para impulsar una Asociación que diera el marco legal a una actividad lúdica, legal y propia de personas amantes de la naturaleza, de su entorno y de su libertad individual. Continue reading →

10 motivos para pertenecer a la FEN y a la FNI

                       

  1. Los naturistas federados estamos todos bajo un mismo paraguas nacional e internacional. El solo hecho de pertenecer a organizaciones de ámbito  mayor (estatal y mundial), y poder hacer uso de ello ante quien nos  interese, es motivo suficiente para participar de este movimiento. Continue reading →